令和４年度 日本語教育能力検定試験 試験Ⅰ 問題５解説

問１　ディベートのやり方

　ディベートはあるテーマに関して賛成派と反対派の立場に分かれて討論する活動です。

　選択肢１
　「直感で決めた自分の立場」ってのが違います。
　先生はテーマを持ってきますけど、いちいち学生にあなたは賛成派か、反対派かなんて聞かないし、それを尊重してどっちかの派に組み分けてあげるなんてこともしません。先生は先生の一存で学生の立場を決め、学生は自分の意見とは違っていたとしてもその立場でディベートします。この選択肢は間違い。

　選択肢２
　ディベートは賛成派か反対派に分かれます。中立なんてどっちつかずの意見はない。

　選択肢３
　ディベートはディベートに参加してない学生、傍観者とか言ったと思いますけど、その人たちがいるならどっちが優勢だったか判断して勝敗を決めてもいい。いなければ先生がまとめをつけて終わり。それからディベートのテーマって絶対的な答えはないから、勝敗を決める場合はどっちがより論拠を出して論理的に話せたかなどがポイントになります。それに、例えばＬＧＢＴＱなどに関するテーマを扱ってその勝敗を決めたりしたらよろしくない、なんてこともあるから、テーマによっては勝敗を決めなくても良い場合はあります。この選択肢が正しいです。

　選択肢４
　テーマは一つですけどそのテーマの中で論点が変わってくることもあって、複数の争点が出てきたりします。

　したがって答えは３です。

問２　言葉を説明する言葉

　言葉を説明する言葉ってメタ言語って言います。
　身近なものだと辞書。例えば「白」について明鏡は「雪・綿・塩などのような色」と解説しています。

　１　これ分からない
　２　これも分からない
　３　人の発声から言語的内容を取り去った残りの部分の音響的・音声的属性
　４　答え

　答えは４です。

問３　コロケーション

　コロケーションは語と語の自然な組み合わせ。

　辞書を引く
　辞書を調べる
　辞書を見る

　こうしてみるとどれも意味は分かるけど、「辞書」に対しては「引く」が一番いい感じがしますよね。このとき「辞書」と「引く」は最も自然に共起しやすい組み合わせであり、これがコロケーションです。このコロケーションを無視して不自然になっている例を探せばいい。

　選択肢１
　「登山に関心を持つ人」が「登山に関心する人」になってます。
　「関心」はそもそも名詞なので「する」がつけて動詞化できないから、誤りとしては品詞を間違ってるのかな。

　選択肢２
　「未来」じゃなくて「将来」のほうがいいんじゃないかなあと思いました。これは語選択の誤り。
　あと「未来」と「であろう」は距離離れすぎ。隣り合わせじゃないとコロケーションって言わないはずだし、距離があって述語と関係してるとコロケーションじゃなくて呼応って言います。

　選択肢３
　「許可」に対しては「得る」が一番いい組み合わせ。でもこのコロケーションを無視して「聞く」を選んでいます。母語の転移かな？　これが答えです。

　選択肢４
　これもコロケーションと関係なくて、「了解」じゃなくて「推測」とかがいいと思う。語選択の誤りかな。

　したがって答えは３です。

問４　パラグラフ

　パラグラフとは、内容的に関係している複数の文が集まった段落のことです。レポートや論文では、言いたいことを一つの段落にして、次の言いたいことがきたら新しい段落にして、って感じで書いていきます。その段落がパラグラフです。
　段落の内容を理解するのに注意したほうがいいものとして２つ挙げてるみたいです。
　一つは中心文。これは一番言いたいことが書いてる文ってことかな。もう一つが調べたら支持文でした。

　１　中心文の内容を詳しく説明する文
　２　主題の「は」が含まれる文
　３　遂行動詞が含まれる文（発話行為理論）
　４　現象をありのままそのまま表現する文（雨が降っている）

　したがって答えは１です。

問５　作文とかの評価方法

　選択肢１
　いいね！

　選択肢２
　誤りの種類によって配点変えるっていいと思います。例えば活用の誤りで「書って」とかやったらマイナス１点、目上に「～てあげました」使ったら結構危ないからマイナス２点とか。

　選択肢３
　評価する前に評価項目を決めておかないと。学習者の産出を見てから評価基準を決めるのは順序が逆。こんなことをすると主観が入り込んでダメ！

　選択肢４
　一人だけで採点するとテストの信頼性が低くなっちゃうので、複数でやって平均したのが最終得点みたいにすると良いと思います。

　選択肢３が不適当。答えは３です。