平成30年度 日本語教育能力検定試験 試験Ⅰ 問題3C解説
(11)漠然性(vagueness)
漠然性ってなんだ?ってことですが、文章中にも「明確でない」としか説明がありません。まあ明確ではない部分があるかどうかを見ていきます。
1 タコにはもともと8本の足があり、その数が特定されています。
2 左右は特定されていませんが、数と部位は分かります。
3 どちらの足のどこを怪我したのかが特定できません。
4 走る速度を表しています。
したがって答えは3です。
(12)「ちょっと」の用法
1 呼びかけ
2 物の数量や程度を表す用法
3 物の数量や程度を表す用法
4 物の数量や程度を表す用法
したがって答えは1です。
(13)構造的曖昧性
構造的曖昧性については文章中に説明があります。「語形成レベルや文のレベルで生じる構造」だそうです。
1 「10名くらい」の人数が明確ではないので漠然性。
2 「1000人ばかり」の人数が明確ではないので漠然性。
3 漠然性も曖昧性もなし。全部はっきり分かります。
4 話者が「大学で」話を聞いたのか、それとも友達が「大学で」財布を落としたのか、複数の解釈ができます。文法レベルで生じた構造的曖昧性を持ってます。
したがって答えは4です。
(14)言語情報が不足していることによって解釈が決定できないケース
1 返答の「いいよ」が、良いのかダメなのか分かりません。どう理解していいか文面だけだと困るケースです。
2 「仕事が早く終われば行く」という意味で、解釈は一つです。
3 この場合の「結構ですよ」は「良いですよ」という意味です。「よ」があるとほぼOKの意味です。「よ」がないとダメであることが多い気がします。
4 「誰?」に対して明確に「太郎です」と答えています。
したがって答えは1です。
(15)あいまいさ
命題とは、その文の客観的な内容の部分のことを指します。「先生、私には妹がいます。」の命題は「私には妹がいます」です。よって、この文の命題は解釈可能です。
しかし、この学習者は授業後、突然教師に「先生、私には妹がいます」と言っています。何の脈絡もなくこのような事を言われると、その命題は理解できても発話者の意図が理解できないため、ここに曖昧性が生まれます。
したがって答えは3です。
ディスカッション
コメント一覧
お尋ねします。スパッスパッと切れ味よく説明していただきありがとうございます。
ところで、30年度試験1のCの14
「明日のカラオケに山田さんも誘う?」と聞かれて、「いいよ」と回答し、解説では、「いいよ」では、回答になってないとの趣旨でした。普通、このような場合、「いいよ」のあとに、「いいよ、誘わない」と言うことが有るかなと疑問に思いました。
>メロンパンさん
おっしゃる通りです。「いいよ」はイントネーション次第でOKの意味にもダメの意味にもなります。「良いよ」と「いいよ(結構です)」のことですね。ですからメール等の文面で「いいよ」と返信しただけでは言語情報が不足していて解釈が決定できないというわけです。
早速のご返事、本当にありがとうございました。
自分自身の思い込みでした。確かにメール文では、わかりませんね。
検定試験合格は難しそうですが、問題集を解きながら、「毎日のんびり日本語」の先生の回答が理路整然、広い知識からのご説明で、それを読むのが毎日とても楽しいです。